不安全食品赔偿应更具惩罚性 _卫生频道

不安全食品赔偿应更具惩罚性

张贵峰　刊发时间：2008-04-22 10:19:15　北京青年报

　　全国人大常委会办公厅20日向社会全文公布《食品安全法草案》，广泛征求各方面意见和建议。其中，草案明确提出，要建立畅通、便利的消费者权益救济渠道，对消费者的赔偿将提高到10倍。同时，草案还规定，对食品生产经营者的违法行为，处以最高多达货值金额20倍的罚款。（4月21日新华网）

　　10倍赔偿、20倍

罚款，这无疑是此次公布的《食品安全法草案》最惹人注目的一大“亮点”。应该说，与此前公众熟悉的《消费者权益保护法》以及《食品安全法草案》的前身———《食品卫生法》中的相关规定相比，草案的赔偿新规，强化消费者权益保护和救济的趋势和力度十分明显。但是，从近些年食品安全领域暴露出的严峻现实来看，以“支付价款”、“货值金额”为基准的“10倍赔偿”、“20倍罚款”，是否具备足够的惩罚性，并能由此根本遏制不安全食品的泛滥，恐怕又是值得进一步商榷和推敲的。

　　我们知道，对于普通消费者来说，食品虽然是需要经常频繁购买的商品，但与那些大件耐用性质的商品相比，其单价一般都不会太高，如油盐酱醋、果品蔬菜等等，通常一次不过都是几元、几十元的“支付价款”。这种背景下，以“支付价款”来计算赔偿额，纵然10倍，其绝对值也并不算高。

　　由此，不禁想起前几年著名的“大头娃娃”事件———包括安徽阜阳等地在内的全国数以百计的婴儿出现“大头”的病症。试想一下：如果造成如此严重后果的不安全食品，事后仅需赔10袋奶粉钱，那么，这样的赔偿，究竟算是“惩罚”呢，还是无形中的纵容？

　　对于不安全食品的生产或经营者，之所以必须施以高额赔偿和罚款，不仅是因为这种行为侵害了消费者权益，给他们带来了直接的经济损失，根本还在于，只有通过高额乃至天价的赔偿、罚款，才能对不法商家施加足够的惩罚，极大地提升其违法成本，真正起到以儆效尤的威慑作用。无数的经验教训早已证明，包括不安全食品在内的假冒伪劣商品之所以长期难以有效遏制，一个根本原因就在于，我们相关的法律罚则太过绵软、“仁慈”———既不足以让违法者在事后“伤筋动骨”，也无法令潜在的试法者在事前“望而却步”。

　　有鉴于此，针对草案的10倍赔偿、20倍罚款规定，笔者想提出以下立法“意见和建议”：为提高罚则的惩罚性、震慑力，不妨将“支付价款”、“货值金额”的计算基准改为：“不安全食品给消费者所带来的实际损害”——如一名消费者因食用不安全食品造成的人身、误工、精神等损害价值10万，那么相应的赔偿和罚款就应该是100万和200万。

[打印]　[关闭]　[ 查看网友评论 ]

发表评论

查看网友评论

匿名发表 您在以匿名发表时可以输入昵称

如果您是本站注册用户请将此复选框钩掉，并在下面输入有效的用户名密码。

昵称密码

光明网版权与免责声明

1、在本网上发布的文字、图片及其他任何形式的所有作品，凡注明来源为：光明网、光明日报、中华读书报、文摘报、新京报、书摘、博览群书之一者，其版权均属于光明报业集团。未经本网授权，不得转载、摘编、改编或其他任何方式进行使用。已经本网授权使用的作品，应在授权范围内使用，并注明相应来源。凡违反上述声明者，本网将依法追究其相关责任。
2、凡本网注明的来源不在上条声明范围内的作品，均为转载自其他媒体，或为网友投稿，其目的在于促进信息交流，并不代表本网赞同其观点和对其内容的真实性负责。
3、如因作品内容、版权或其他问题需要同本网联系，请在 30日内进行。联系电话：010-67078856或010-67078883

最新图片

　　　　　　　　　　　　　　　　　
北京国际车展上的靓丽车模　　　　　　　　　